一小學生在校受傷，但其家長卻按照工傷鑒定標準，認定傷殘，并將學校告上法庭。經過承辦法官的耐心調解，學校終于同意給出合理賠償，該家長撤訴。近日，河南省南樂縣法院審結了這起教育機構責任糾紛案。

　　王宇康在宏羽小學就讀，宏羽小學負責每天車接車送，王宇康在校吃午飯，系全天在校生。2012年3月22日午飯后，王宇康在上學期間，宏羽小學校內鐵門脫落砸傷在鐵門處的王宇康。事故發生當日，王宇康被送到醫院治療，共住院治療33天。2012年7月18日經鑒定，鑒定結論為：原告王宇康股骨干骨折內固定術后，比照《勞動能力鑒定-職工工傷與職業病致殘等級分級》B.I.i).23)規定，其損傷構成九級傷殘。王宇康父母以此為由要求學校按照九級傷殘進行賠償，被告拒絕，遂引發訴訟。

　　在審理過程中，被告宏羽小學對此鑒定結論依據提出異議，要求依據最高人民法院制定的《人體損傷殘疾程度鑒定標準》對原告王宇康的受傷程度進行重新鑒定。河南省南樂縣法院委托司法鑒定所進行重新鑒定，鑒定意見為：目前檢查見原告王宇康右股骨干下段骨折鋼板內固定術后改變，對線對位可，骨折線模糊，內固定物未見松動。雙下肢等長。依據最高人民法院制定的《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》相關規定，被鑒定人王宇康不構成傷殘等級。

　　該結果出來后，王宇康父母父母并不認可，反而認為法院偏袒被告宏羽小學，并威脅承辦法官要進行上訪。但經過承辦法官的耐心調解，王宇康父母終于認識到了于情于理，都不能按照工傷標準鑒定傷殘，不僅面臨敗訴的風險，更會讓糾紛無休止的拖延下去，自己拿不到一分錢賠償，反而不利于事情的解決。

　　對被告宏羽小學，經過法官做工作，宏羽小學方終于認識該校發生事故的鐵門本身具有一定的危險性，作為被告必須提供安全的教學場所，教師事先要明確向學生交待安全注意事項，并隨時關注學生在校期間的意外發生。被告宏羽小學在學校設施管理上存在疏忽，未能保證學校設施的安全性，也未對原告王宇康盡到應盡的安全保護義務，應當承擔相應的民事責任。

　　經過法官耐心地調解，被告宏羽小學向原告方做了賠償，原告方拿到賠償款后高高興興撤訴，一場可能引發上訪的糾紛就這樣化解于無形中。