雇主責任工傷保險和工傷社會保險（工傷保險的形成和發展）

　　評論：　 ? 收藏本頁

工傷保險立法有一個發生和發展過程，它經歷了從雇主責任保險向社會保險發展的兩個階段。在西歐工業化初期，工傷賠償是依據民事賠償法律，通過法院的裁決實現的。凡是受害者能證明傷害是收于雇主或同事的過失造成的，法院者才能判決給予賠償，否則后果自付。那時由于受害工人負擔不了法律訴訟費用或因起訴雇主會帶來被解雇的后果，工人往往得不到合理的補償。

    19世紀未西歐國家出現的工傷保險立法是雇主責任保險，法律規定受傷害工人或遺囑可以直接向雇主索賠，雇主向他們直接支付傷亡待遇.1884年英國頒布《雇主責任法》，形成工傷賠償的專門法律，許多國家是在《工廠法》有關勞動條件的條文中規定工傷賠償責任。那時西歐出現兩種責任賠償辦法，英國、意大利和西班牙規定由雇主直接賠償，德國和奧地利規定由雇主集體組織賠償。

    雇主責任制存在三種形式，它反映了工傷保險的改進和提高的過程。一是政府立法規定雇主賠償責任，對賠償辦法只做簡單原則規定，對具體賠償標準不做規定，發生工傷事故后，生產單位按政府原則規定根據本身經濟能力自行支付工傷待遇，勞動部門監督實施，或者由法院裁決。在這種‘自我保險’的情況下，雇主為了減少意外事故給他們帶來的經濟損失，希望保險公司承擔他們的一部分風險，于是，商業保險公司開始介入。二是政府立法具體明確雇主責任，規定賠償最低標準，并規定某些危險性大的行業必須向商業保險公司投保。這時，某些被指定的商業保險公司承擔法定保險，在這種情況下，商業人身意外傷害險的保險單對因工作傷害工人起著某種保障作用。這種辦法加強了對雇主和商業保險公司的約束，進一步增強了保險強制性。三是政府立法規定雇主和承擔工傷保險的商業保險向政府主管部門繳納保險金，以便在生產單位或保險公司破產時保證向工人支付工傷保險待遇。這樣，雇主工傷賠償責任又得到進一步保證。目前實行雇主責任制的美國就采取這種辦法。

    雇主責任制的弊端是十分明顯的。賠償費在通常情況下都是一次性支付，一般為三年工資,大體相當于治療期間暫時喪失勞動能力的損失，一次了結的辦法不能解決永久全殘工人和死亡職工遺屬的長期困難，更不能解決職業康復待遇，雇主責任制的賠償要根據責任大小，往往要訴諸法律，由于在實際上追究事故責任十分復雜，一方面造成法院工作量大，辦案時間長，另一方面使雇主耗費精力，雇既打不起官司也得不到及時．公平的保障；某些職業病有幾年甚至十幾年的潛伏期，工人轉換幾個企業工作后患病便很難追究是哪個雇主的責任，其結果就是沒有保障；中小生產單位“自我保險”的能力脆弱?；蛘呤潜ｋU公司對事故多的生產單位拒絕承保，導致這類生產單位的工人得不到可靠工傷保障；商業保險公司以盈利為目的，支付率較低，其大部分的收費作為公司的收入或開支，而沒有用于工人身上。雇主責任制的弊端促使人們尋求更好的制度解決職業傷害保險問題，因而產生了工傷保險社會化的方式。社會保險方式主要做法是統一籌集基金，共擔風險，以支付長期待遇為主。世界上率先實行工傷社會保險制度的國家是德國。在1884年就通過了《工人災害賠償法》，規定由政府主管部門組織工傷保險事業，統一籌集資金，通過行業雇主協會進行工傷賠償。從此，社會工傷保險在世界上被普遍采用。